Libérer la parole de la routine. Expériences d’entretien à propos des mobilités pédestres à Bogotá (Colombie) et Lima (Pérou)
Bibliographic record
Abstract
Cet article est une contribution aux débats portant sur les méthodes de recherche sur les mobilités. Il présente trois méthodologies ayant recours à des entretiens et leurs limites pour saisir les perceptions, les expériences et les pratiques de la marche quotidienne. Ancrée en géographie sociale, cette étude s’appuie sur un travail de terrain d’un an et demi, réalisé dans les métropoles andines (Bogotá, en Colombie, et Lima, au Pérou) combinant une phase d’entretiens semi-directifs, des parcours commentés et des entretiens de photo-élicitation. Outre les défis que présente une recherche en langue étrangère se fondant sur l’analyse du discours, cet article analyse la complémentarité des paroles collectées, tout en soulignant la difficulté de les libérer du vécu routinier. Des pistes intégrant le recours à l’image pour construire des connaissances sur les expériences et pratiques de la marche quotidienne sont proposées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".