Bibliographic record
Abstract
L’entrée en vigueur en 2011 d’un nouveau plan d’études pour l’école obligatoire dans les cantons francophones de la Suisse, s’est présentée comme un défi à relever pour l’ensemble des actrices et acteurs du système éducatif, en particulier les formateurs et les maîtres. En effet, l’implantation d’un nouveau curriculum est un processus qui bouleverse les compétences professionnelles acquises auparavant, et par là l’enseignement lui-même, ce qui est plutôt déconcertant. Au cœur de ce processus se trouve la transposition didactique avec la mise en œuvre d’un nouveau curriculum. La réussite est en grande partie conditionnée par la compréhension, l’appropriation et la maîtrise des nouveaux programmes et des nouveaux moyens d’enseignement par les enseignants. Le développement des compétences professionnelles correspondantes, en formation initiale et continue, est de ce point de vue décisif. Le dossier de ce numéro se propose d’examiner depuis la géographie, certains de ces aspects. Les auteurs sont à la fois formateurs et chercheurs, ils s’appuient sur des résultats de recherche obtenus soit dans le cadre de recherches-actions ou de communauté de pratiques, soit à l’aide d’enquêtes, quantitative notamment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".