Ludification de l’enseignement-apprentissage du français (FL1/FLS) : une revue de la portée
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette revue de la portée fait partie d’une stratégie globale de recherche menée par une équipe pluridisciplinaire de l’Université d’Ottawa qui s’intéresse à la place du jeu comme approche pédagogique. Plus spécifiquement, cette étude vise à identifier comment le jeu et les dispositifs ludifiés sont utilisés pour soutenir l’enseignement-apprentissage du français (FL1/FLS) pour les élèves de la 4e à la 8e année (9 à 14 ans). Une stratégie de recherche systématique a été mise en œuvre dans huit bases de données, identifiant 1848 références publiées entre 2012 et 2022, références importées dans Covidence. Après retrait des doublons, 1540 titres et résumés ont été évalués pour aboutir à 128 articles qui ont été étudiés en détail, permettant l’inclusion de 20 articles qui ont été rigoureusement analysés avec NVivo. Nos résultats indiquent que pour l’enseignement-apprentissage du français par le jeu, la notion de plaisir reste encore taboue, les jeux numériques sont encore peu utilisés en salle de classe et si le jeu ludique est largement exploité au jardin d’enfants et le jeu sérieux aux cycles secondaires et supérieurs, il est presque absent entre la 4e à la 8e année.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it