La Révolution tranquille et la nation québécoise : un parcours (a)typique selon la théorie ethnosymboliste ?1
Bibliographic record
Abstract
Phénomène central pour la trajectoire moderne du Québec comme projet sociopolitique national, la Révolution tranquille a fait l’objet d’un nombre croissant de contributions scientifiques au courant des dernières décennies alors qu’on en commémorait les 40 ans (années 2000), 50 ans (années 2010) et 60 ans (années 2020). Cet article a pour objectif de contribuer à cette littérature de manière originale non pas à la lumière de la découverte d’une nouvelle source, mais en analysant l’expérience singulière du Québec à la lumière de l’une des plus célèbres théories générales pour expliquer l’avènement des nations et des nationalismes : l’ethnosymbolisme. Élaboré pour l’essentiel par Anthony D. Smith, l’ethnosymbolisme offre une grille d’analyse sophistiquée qui a marqué le champ des études sur le nationalisme, au point où plusieurs experts en mobilisent les tenants et aboutissants dans leurs propres analyses sur le Québec. Or, en tant que nation minoritaire qui ne dispose pas de son propre État souverain où ses membres représentent la majorité démographique, l’expérience québécoise demeure à maints égards « atypique » et « anormale » pour l’ethnosymbolisme. En mettant l’accent sur la période qui correspond à la Révolution tranquille, cet article cherche à montrer la fiabilité relative comme les limites objectives d’une telle théorie générale des nations et nationalismes pour comprendre la politisation du sujet politique national moderne québécois, et les filiations symboliques qu’il entretient avec la trajectoire canadienne-française.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".