Les immigrants et la langue française au Québec : réflexion sur la notion d’intégration linguistique
Bibliographic record
Abstract
Cet article a pour objectif de proposer une réflexion sur la notion d’intégration linguistique en faisant état du rapport évolutif, complexe et à facettes multiples, des immigrants du Québec à la langue française. Il vise notamment à déboulonner un certain nombre de clichés concernant le rôle des immigrants dans ce qu’il est convenu d’appeler le « déclin » du français au Québec. Suivant une réflexion sur la notion d’intégration linguistique présentée dans la première partie, il aborde les grandes tendances de l’évolution d’un certain nombre d’indicateurs des caractéristiques et des usages du français chez les immigrants et les résidents non permanents observés au cours des dernières décennies, principalement à partir des données de recensement. Dans un deuxième temps, par l’entremise d’une intégration d’indicateurs multiples, l’article illustre les rapports diversifiés qu’entretiennent les immigrants à la langue française tant dans l’espace privé que dans l’espace public. La présence et l’usage cumulés du français sont ainsi présentés non seulement en distinguant la situation de diverses sous-populations, mais également en identifiant quelques-uns des facteurs clés qui influencent ces gradients d’usage. Finalement, l’article tente de mettre en perspective l’évolution récente des divers indicateurs et d’offrir un portrait nuancé de l’évolution du rapport des immigrants à la langue française au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".