Desarrollo motor grueso en lactantes con desarrollo típico y tiempos en prono
Bibliographic record
Abstract
INTRODUCCIÓN: Una de las expresiones de la correcta maduración del sistema nervioso central se encuentra en la adquisición de los hitos motores gruesos. El retraso o la ausencia de estos se ha relacionado con dificultades posteriores en la esfera cognitiva y en el ámbito académico. La Academia Americana de Pediatría recomienda posicionar a los lactantes en decúbito prono con regularidad mientras están despiertos durante el día como herramienta para favorecer el desarrollo motor grueso. OBJETIVO: Medir el desarrollo motor grueso de una muestra de lactantes de la actualidad a los 12 meses de edad, así como constatar el grado de seguimiento de las recomendaciones acerca de la postura en prono y verificar su influencia en el desarrollo. METODOLOGÍA: Estudio transversal en el que se obtuvo una muestra de 42 lactantes con desarrollo típico y se midió su desarrollo motor grueso, así como su posible relación con el posicionamiento en decúbito prono, mediante la Alberta Infant Motor Scale a los 9, 12 y 15 meses de edad. RESULTADOS: El desarrollo motor de los niños de la muestra se encuentra en percentiles inferiores a 20 en las tres evaluaciones realizadas. Un porcentaje inferior al 27% de lactantes cumple con los tiempos recomendados en prono y su puntuación bruta en la escala llega a triplicar el percentil a los 12 meses de vida en comparación con aquellos que no han seguido dichas recomendaciones. CONCLUSIONES: Los datos obtenidos sugieren la hipótesis de la falta de tiempos en prono como una de las causas del bajo desempeño motor de los lactantes en la actualidad, por lo que son necesarios futuros estudios experimentales para confirmar la generalización de estos resultados y profundizar en los condicionantes de los mismos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".