Signifikansi Arsitektur Dinding Interior pada Bangunan Heritage Gedung Sate Jawa Barat
Bibliographic record
Abstract
Sejak awal terbangun di tahun 1921-an hingga saat ini, Gedung Sate sebagai salahsatu bangunan cagar budaya peringkat provinsi dan nasional difungsikan sebagai kantor pemerintahan. Didalam perkembangannya, saat ini muncul kebutuhan baru untuk merehabilitasi ruang kerja yang ada guna mengoptimalkan kenyamanan, kinerja serta memaksimalkan pelayanan publik dari pemerintahan daerah. Karenanya, pemerintah provinsi Jawa Barat melakukan perencanaan penataan interior ruang kerja dalam konteks adaptasi pemanfaatan. Sesuai peraturan menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat No. 19 Tahun 2021 tentang penyelenggaraan bangunan gedung cagar budaya yang dilestarikan, upaya penataan interior harus diawali dengan kajian awal untuk menentukan jenis pelestarian yang tepat. Kajian signifikansi arsitektur dinilai cukup tepat dilakukan untuk mengenali nilai penting dari atribut interior yang harus dipertahankan, salahsatunya adalah signifikansi dinding interior. Teknik pengamatan visual, studi arsip masa lampau dan saat ini serta teknik analisis deskriptif yang bersifat kualitatif dipilih sebagai metode penelitian yang cukup optimal untuk memetakan karakteristik atribut dinding, tingkat signifikansi, tipikal masalah – tingkat kerusakan setiap sub atribut dinding serta usulan penanganannya. Melalui penelusuran arsip denah masa lampau, kemudian dilakukan overlay dengan denah saat ini, dapat mengidentifikasi juga sebaran lokasi dinding yang harus dipertahankan dan/atau dapat dibongkar untuk memenuhi kebutuhan ruang kerja sesuai jumlah pegawai setiap biro yang berbeda-beda di Gedung Sate ini. Melalui hasil kajian ini, upaya perencanaan penataan interior setidaknya dapat memenuhi kaidah pelestarian yang mengedepankan faktor kehati-hatian untuk menjaga, melindungi, dan mempertahankan keberadaan & nilai penting yang terdapat pada interior Gedung Sate sebagai bangunan gedung cagar budaya.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".