La regresividad de la Corte Constitucional. La quimera en derecho laboral
Bibliographic record
Abstract
El Derecho fundamental del fuero de maternidad alcanzó el nivel de protección más alto en la Sentencia SU-070/13 de la Corte Constitucional, sin embargo, a través de la Sentencia SU-075/18 esta corporación disminuyó las garantías en la parte subjetiva del derecho en lo que respecta a las prestaciones de las mujeres gestantes, vulnerando así, el principio de progresividad y no regresividad el cual se encuentra consagrado en la Convención Americana de Derechos Humanos en los artículos 2 y 26 específicamente, de la cual es parte el Estado de Colombia, por tal razón es menester cuestionar si ¿está facultada la Corte Constitucional para disminuir la protección de estos Derechos? El derecho al trabajo de las mujeres en embarazo debe garantizarse, igualmente, debe tenerse en cuenta que son empleadas que tienen necesidades diferentes de los demás trabajadores, y la normatividad nacional e internacional, así lo regula. La Constitución Política estableció el control de convencionalidad, cuando existan actuaciones y disposiciones legales que vayan en contra de los tratados ratificados por el Estado en materia de Derechos Fundamentales lo que implica que el Estado colombiano, podría caer en responsabilidad por hecho ilícito al vulnerar, en este caso, el Derecho fundamental del fuero de maternidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".