Vers la souveraineté alimentaire des communautés autochtones : Recension des écrits sur les concepts, les enjeux et les initiatives prometteuses
Bibliographic record
Abstract
Les systèmes alimentaires traditionnels permettent aux communautés autochtones du Québec de préserver leur identité culturelle en cultivant et en partageant leur nourriture traditionnelle, et en transmettant leur langue et leurs connaissances à travers l’alimentation. Cependant, l’exclusion historique des peuples autochtones des processus décisionnels et les politiques coloniales limitant l’accès à leurs territoires traditionnels ont poussé de nombreuses communautés à dépendre d’une alimentation hautement transformée, avec des conséquences pour leur identité et leur bien-être. Cette revue narrative a pour objectifs de présenter la notion de souveraineté alimentaire autochtone et les concepts associés, de brosser un portrait des défis liés à l’alimentation dans ces communautés et de documenter des initiatives mobilisées. Cette revue a permis de souligner l’importance de l’approche de la souveraineté alimentaire pour la sécurisation culturelle. Elle a mis en évidence la richesse des savoirs autochtones et l’importance de l’approche décoloniale pour renforcer la souveraineté alimentaire autochtone. Elle a documenté les défis politiques, sociosanitaires et environnementaux impactant la souveraineté alimentaire autochtone. Les initiatives visant à renforcer la souveraineté alimentaire ont été identifiées, incluant la création de potagers, le soutien à la chasse/pêche, à la cueillette/agriculture, ainsi que les mesures pour faciliter l’accès aux aliments sains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".