Perceptions d’ergothérapeutes et d’étudiantes en ergothérapie de la Grille d’analyse de la durabilité de l’occupation « prendre un repas » pour soutenir son application en contexte québécois
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Considérant que les occupations humaines sont en grande partie responsables de la crise climatique, les ergothérapeutes en tant que spécialistes des occupations se révèlent des acteurs de choix pour soutenir les transitions occupationnelles durables. À cette fin, Thiébaut et ses collaboratrices (2023) ont développé la Grille d’analyse de la durabilité de l’occupation « prendre un repas », laquelle a été expérimentée et évaluée par des étudiants de France. Un projet de recherche a été mené pour l’adapter au contexte québécois. Objectif : L’objectif était d’adapter la grille au contexte québécois en améliorant sa clarté, sa convivialité, son exhaustivité et sa pertinence. Méthodes : Trois groupes de discussion ont été menés avec des ergothérapeutes et des étudiantes en ergothérapie sur leur expérience de l’utilisation de la grille avec une personne de leur entourage. Une analyse de contenu a été effectuée. Résultats : Vingt personnes (n = 20) ont participé à l’étude : huit ergothérapeutes, deux étudiantes en ergothérapie ainsi que les dix personnes accompagnées lors de la prise d’un repas. Globalement, les participantes estiment que la grille est pertinente. Pour la clarté, la convivialité et l’exhaustivité, des propositions ont été formulées pour améliorer la grille. Conclusion : La grille améliorée se révèle utile pour les programmes de formation en ergothérapie. Elle constitue une première ressource ciblant l’occupation de l’alimentation, qui peut être utilisée en contexte clinique afin de soutenir les transitions occupationnelles durables des personnes qui souhaitent réduire leur empreinte écologique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".