Concilier sécurité routière et connectivité écologique : le cas de l’autoroute 85
Bibliographic record
Abstract
Depuis sa construction, la route 185 reliant la ville de Rivière-du-Loup au Nouveau-Brunswick est connue pour ses enjeux de sécurité routière. Afin d’y remédier, le ministère des Transports et de la Mobilité durable (MTMD) a entrepris, au début des années 2000, le réaménagement de la route 185 en autoroute 85. L’autoroute 85 est située dans le secteur des Trois-Frontières, territoire reconnu comme étant névralgique pour la connectivité écologique au nord-est des Appalaches et situé à la jonction du Québec, du Maine et du Nouveau-Brunswick. En vue de limiter le risque de collision avec la faune et d’atténuer les répercussions du projet sur la connectivité écologique, le MTMD a entrepris de collaborer avec divers acteurs du milieu pour la conception de la phase 3 du projet. La mise en place de clôtures d’exclusion pour la grande faune jumelée à l’instauration de passages fauniques a été identifiée comme principale mesure pour assurer à la fois la sécurité des usagers et le maintien de la connectivité. Une collaboration avec l’organisme Horizon-Nature Bas-Saint-Laurent (HNBSL) a ensuite permis l’intégration de ces infrastructures et aménagements à un réseau de corridors écologiques afin de préserver la connectivité entre le ravage de cerfs de Virginie de Pohénégamook, le parc national du Lac-Témiscouata et la réserve faunique Duchénier. La concertation et les actions menées par HNBSL contribuent à préserver les milieux naturels de part et d’autre des passages fauniques. Enfin, ce texte expose l’importance des diverses collaborations au sein des différentes étapes de projet comme celui de l’autoroute 85.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".