«Humildemente, el grupo respondía»: intelectual orgánico, exilio y producción biopolítica en el Cine de la Base
Bibliographic record
Abstract
Los colectivos de cine militante presentan desafíos a la hora de catalogar su producción y entender sus metodologías de trabajo. Ciertas aproximaciones historiográficas tienden a privilegiar figuras autorales —directores, guionistas— por encima de las conexiones multidireccionales y horizontales que se establecen entre intelectuales orgánicos, técnicos y militantes. En este artículo, utilizamos el estudio de caso de Raymundo Gleyzer y su paso por Cine de la Base para poner en relieve dinámicas productivas, maneras de entender la labor cinematográfica y estrategias de resiliencia de estos colectivos. Apoyándonos en la teoría autonomista, sugerimos que estos grupos generan una producción biopolítica doble, que se manifiesta tanto en la generación de lugares comunes en las comunidades en las que circula su producción como en la propagación de una serie de metodologías que sirven de estructura para futuros experimentos de cine militantes y/o colaborativos. Dividimos el discurso en tres partes, que trazan la figura inicialmente autoral de Gleyzer, el establecimiento de nuevas dinámicas creativas en el grupo Cine de la Base y la manera en que el grupo reacciona tras la desaparición forzosa y el exilio de sus integrantes. Proponemos que dichas estrategias permiten una maleabilidad sorprendente, incluso en condiciones de represión extrema.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".