«Humildemente, el grupo respondía»: intelectual orgánico, exilio y producción biopolítica en el Cine de la Base
Bibliographic record
Abstract
Los colectivos de cine militante presentan desafíos a la hora de catalogar su producción y entender sus metodologías de trabajo. Ciertas aproximaciones historiográficas tienden a privilegiar figuras autorales —directores, guionistas— por encima de las conexiones multidireccionales y horizontales que se establecen entre intelectuales orgánicos, técnicos y militantes. En este artículo, utilizamos el estudio de caso de Raymundo Gleyzer y su paso por Cine de la Base para poner en relieve dinámicas productivas, maneras de entender la labor cinematográfica y estrategias de resiliencia de estos colectivos. Apoyándonos en la teoría autonomista, sugerimos que estos grupos generan una producción biopolítica doble, que se manifiesta tanto en la generación de lugares comunes en las comunidades en las que circula su producción como en la propagación de una serie de metodologías que sirven de estructura para futuros experimentos de cine militantes y/o colaborativos. Dividimos el discurso en tres partes, que trazan la figura inicialmente autoral de Gleyzer, el establecimiento de nuevas dinámicas creativas en el grupo Cine de la Base y la manera en que el grupo reacciona tras la desaparición forzosa y el exilio de sus integrantes. Proponemos que dichas estrategias permiten una maleabilidad sorprendente, incluso en condiciones de represión extrema.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".