КОГНИТИВНЫЕ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДИКТОРЫ ЛУДОМАНИИ: ОТ ИМПУЛЬСИВНОСТИ К ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ
Bibliographic record
Abstract
Патологическая зависимость от азартных игр (лудомания) является сложной формой поведенческой зависимости, обусловленная взаимодействием когнитивных и эмоциональных факторов и характеризующаяся стойкой неспособностью контролировать участие в игровых активностях, несмотря на негативные последствия. Цель: настоящее исследование направлено на определение и экспериментальное обоснование когнитивных и эмоциональных предикторов формирования и развития лудомании – патологической игровой зависимости на основе выявленных психологических факторов (когнитивные искажения, эмоциональная дисрегуляция, импульсивность, алекситимия и др.) Методы: В исследовании были использованы методики для выявления общих, когнитивных и эмоциональных факторов, влияющих на формирование и развитие лудомании: South Oaks Gambling Screen (SOGS); DSM-5 Gambling Disorder Criteria; Cognitive Distortions Index (CDI); Gambling-Related Irrational Beliefs Test (GRIT) Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11); Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS); Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Результаты: свидетельствуют о комплексном характере лудомании, где когнитивные иска-жения создают основу для иррациональных решений, а эмоциональная дисрегуляция усиливает потребность в игре как средстве избегания негативных переживаний. Импульсивность выступает связующим звеном между когнитивными и эмоциональными механизмами, способствуя развитию проблемного и патологического игрового поведения. Практическая ценность: определены когнитивные и эмоциональные предикторы формирования и развития лудомании. Результаты исследования подтверждают необходимость комплексного подхода в профилактике и лечении лудомании, включающего когнитивную реабилитацию, эмоциональную терапию и тренинг саморегуляции.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".