Les villes intermédiaires à l’épreuve de la transition socioécologique : synthèse issue d’une revue de cadrage et leçons tirées
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore à travers une revue de cadrage les défis et les opportunités de la transition socioécologique dans les villes intermédiaires, situées à l’interface entre les métropoles et les communautés rurales. L’analyse s’articule autour de trois axes principaux : la reconnexion équitable des milieux urbanisés à la nature, la restructuration de la gouvernance urbaine et la promotion d’innovations diversifiées. Même si la plupart des éléments de cette transition sont communs aux villes en général, ceux observés dans les villes intermédiaires prennent une ampleur spécifique en raison des facteurs qui les caractérisent. Ces spécificités incluent une gestion plus complexe des zones tampons écologiques entre les zones urbaines et rurales, une intégration plus exigeante des politiques de développement urbain avec les pratiques agricoles et de conservation, et une adaptation des innovations à la dualité de leur contexte urbain-rural.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".