SOSIALISASI DAN PENYAMAAN PRESEPSI PENGELOLAAN JURNAL AKMIL MENUJU AKREDITASI JURNAL NASIONAL
Bibliographic record
Abstract
Kegiatan ini merupakan bagian dari komitmen AKMIL dalam mendukung pengembangan budaya ilmiah yang kuat, profesional, dan sesuai dengan standar nasional yang ditetapkan oleh Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi melalui sistem akreditasi SINTA (Science and Technology Index). Sosialisasi ini bertujuan menyamakan pemahaman seluruh tim pengelola jurnal, termasuk dewan editor, reviewer, dan penulis, mengenai standar dan persyaratan akreditasi nasional. Materi yang dibahas mencakup pengelolaan editorial berbasis Open Journal Systems (OJS), proses peer review yang objektif dan transparan, manajemen metadata artikel, pemenuhan unsur etika publikasi, hingga strategi peningkatan visibilitas dan sitasi jurnal. Dalam kegiatan ini juga diberikan simulasi evaluasi mandiri untuk mengukur kesiapan jurnal dalam menghadapi proses akreditasi. Selain sebagai bentuk pembinaan internal, kegiatan ini juga menjadi forum untuk memperkuat koordinasi dan kolaborasi antar unit pengelola jurnal di lingkungan AKMIL. Dengan adanya kesamaan persepsi dan pemahaman terhadap standar akreditasi, diharapkan jurnal-jurnal di AKMIL dapat memenuhi kriteria penilaian yang ditetapkan, baik dari sisi tata kelola maupun kualitas konten ilmiah. Lebih jauh lagi, akreditasi jurnal bukan hanya menjadi simbol mutu, tetapi juga menjadi pijakan penting dalam mendukung reputasi akademik dan kontribusi ilmiah institusi di tingkat nasional. Dengan sinergi yang kuat, konsistensi pengelolaan, dan komitmen terhadap peningkatan kualitas, AKMIL optimis bahwa jurnal ilmiahnya dapat terakreditasi dengan baik dan menjadi rujukan akademik yang kredibel dalam bidang kajian militer dan pertahanan negara
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.101 | 0.033 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".