Dual-tasking effects on functional performance in individuals with diabetes and diabetic peripheral neuropathy
Bibliographic record
Abstract
Background: A disfunção cognitiva e a neuropatia são complicações comuns do diabetes mellitus que podem afetar significativamente a qualidade do movimento e as atividades diárias. Objetivo: Este estudo teve como objetivo investigar como a dupla tarefa motora e cognitiva afeta o desempenho funcional em indivíduos com diabetes e neuropatia diabética. Métodos: Trata-se de um estudo observacional transversal que envolveu 55 adultos com menos de 60 anos de idade, divididos em três grupos: diabetes (GD), neuropatia periférica diabética (GND) e grupo controle saudável (GC). Os participantes foram submetidos a avaliações usando o Michigan Neuropathy Screening Instrument, o Montreal Cognitive Assessment e testes funcionais: teste Timed Up and Go, Timed Up and Go com Dual-Task e um teste de velocidade de marcha de 10 metros. Todos os testes foram controlados por um acelerômetro. Resultados: A dupla tarefa aumentou o tempo necessário para completar os testes TUGWDT para todos os grupos (27,7% no GC, 18,8% no GD e 24,7% no DNG). Indivíduos com neuropatia periférica diabética tiveram velocidades de marcha mais lentas do que aqueles sem neuropatia (17% menor) e controles saudáveis (35% menor). O diabetes sozinho também reduziu a velocidade da marcha em comparação com indivíduos saudáveis (22% menor). O custo da dupla tarefa foi mais pronunciado em indivíduos saudáveis. Conclusão: O diabetes e suas complicações afetam o desempenho da dupla tarefa e a velocidade da marcha. Isso destaca a possível necessidade de intervenções físicas e cognitivas para melhorar a qualidade de vida do paciente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".