La perception de l’empowerment dans le suivi de grossesse par des personnes enceintes et des prestataires de santé au Québec
Bibliographic record
Abstract
Contexte : Les personnes enceintes notent un sentiment de perte de contrôle dans leur suivi prénatal depuis plusieurs décennies. Ce sentiment de contrôle, aussi appelé empowerment, qui devrait être encouragé, est pourtant associé à de meilleurs résultats de santé. Face à ces bénéficies potentiels, nous avons souhaité analyser la perception qu’ont ces personnes et leurs prestataires de santé, au Québec, de cet empowerment pour identifier les facteurs qui leur permettent de mettre en place ce processus et ceux qui le freinent. Méthodologie : Des entrevues individuelles semi-structurées ont été réalisées auprès de sept personnes enceintes et deux sages-femmes, suivies d’une analyse thématique des verbatims obtenus. Résultats : Des facteurs facilitants et freinants touchant autant à la relation de soins avec les prestataires de santé, qu’aux caractéristiques personnelles des personnes enceintes ont été identifiés et détaillés. Des outils et des pistes de solutions pour soutenir l’empowerment ont également été partagés. Conclusion : Une volonté d’acquérir davantage de pouvoir est notée par les participantes. Afin de répondre à ce besoin, des mesures et des ajustements pourraient être mis en place tant dans la relation de soin que dans les dynamiques du système de santé ou dans la formation des prestataires de santé pour soutenir l’empowerment de la patientèle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".