Élaboration de grilles de catégorisation des projets pour évaluer la production architecturale des étudiants dans un séminaire de structure de troisième année
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cette étude se déroule dans le cadre de l’enseignement de l’architecture avec un intérêt porté aux dimensions techniques liées aux structures, aux matériaux et à la construction. L’objectif est de développer des grilles de catégorisation des projets à travers l’observation des productions des étudiants réalisées dans le cadre d’un séminaire de structure de troisième année. Au lieu de se focaliser sur la forme ou l’apparence du rendu final, ces catégories permettent d’évaluer objectivement la cohérence du projet et le processus de conception (Bashier, 2014). Ces grilles classeront les projets en « cohérents et réussis » ou « présentant une à plusieurs dysfonctionnements », en fonction de la récurrence des problèmes rencontrés. La notion de tectonique est convoquée comme repère théorique et praxéologique pour réfléchir aux prérequis techniques dans l’enseignement du projet. Adoptant une méthodologie qualitative multimodale basée sur la théorie ancrée, notre recherche croise les perspectives des sciences du design et des sciences de l’éducation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it