Une lecture décoloniale des projets miniers de la transition : pistes de réflexion pour déconstruire et (re)penser la transition énergétique
Bibliographic record
Abstract
N’y a-t-il pas un paradoxe à présenter l’extraction croissante de minéraux critiques et stratégiques comme essentielle au bien commun dans un contexte de crise écologique? L’objectif de cet article est d’interroger la manière dont le gouvernement provincial québécois et l’industrie minière justifient le développement de projets miniers de la transition. À partir d’une analyse de contenu et de réflexions nourries par les perspectives décoloniales, cet article propose de (re)penser ces projets présentés comme indispensables à la transition énergétique et de s’interroger sur la manière dont la nature est perçue dans les discours des acteurs dominants. Les concepts de colonialité de la nature, d’extractivisme et d’habiter colonial sont mobilisés pour démontrer que ces discours restent ancrés dans une logique extractiviste d’une nature infériorisée, réduite à des ressources naturelles à exploiter. Ces discours perpétuent une manière destructrice d’habiter la Terre. L’approche décoloniale permet de renverser les perspectives et de délégitimer ces discours dominants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".