Efeitos do Consumo de Açaí para a Saúde Humana: Uma Revisão Sistemática
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Analisar sistematicamente as evidências dos efeitos do consumo do açaí na saúde humana. Métodos: Seguindo PRISMA 2020 e PICO, foram selecionadas as bases de dados BVS, PubMed, Cochrane Library e Embase para consultar estudos publicados entre janeiro de 2014 e janeiro de 2024. Utilizaram-se descritores: açaí, saúde, criança, adolescente, adulto e idoso. A triagem foi em duplo-cego e a qualidade avaliada pela escala Newcastle-Ottawa (NOS). Estudo registrado no PROSPERO, CRD42024512937. Resultados: Identificaram-se 75 estudos, dos quais 12 atenderam aos critérios de inclusão. Oito estudos avaliaram a função cardiovascular, com dois observando benefícios. Seis dos oito estudos sobre perfil lipídico e adiposidade encontraram benefícios nos parâmetros antropométricos e inflamatórios. Seis dos sete estudos sobre efeito antioxidante observaram redução de radicais livres. Cinco dos seis estudos sobre mediadores inflamatórios relataram melhora, mas nenhum dos seis estudos sobre perfil glicêmico encontrou benefícios. Conclusão: O consumo de açaí mostrou benefícios à saúde humana sem contraindicações relatadas, mas os estudos são heterogêneos. São necessários mais estudos com amostras representativas e intervenções padronizadas para melhor avaliar os benefícios.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it