Explorer la dimension (trans)actionnelle du contrat didactique : contribution d’une didactique des ajustements dans l’action conjointe
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En s’appuyant sur l’étude comparée de deux cas en éducation musicale et en éducation physique et sportive, cet article approfondit l’étude des dynamiques contractuelles qui traversent la relation didactique enseignants-élèves ou enseignantes-élèves. Il identifie pour cela un « gradient épistémique et transactionnel », marquant ces dynamiques à travers divers signes successivement produits dans l’action conjointe, selon l’évolution de la manière dont chacun et chacune aborde ce qui se joue au fil des interactions, vues comme des transactions entre l’enseignant ou l’enseignante, les élèves et le milieu des situations (Sensevy, 2011). Nous montrons comment cette évolution traduit une culture des ajustements aux et par les pratiques à travers l’enseignement et l’apprentissage de ces pratiques (Le Paven Jarno, 2023). Ce faisant, nous abordons le contrat didactique et ses « effets » (Brousseau, 1998) comme procédant de l’action conjointe, où le sens du savoir (Sensevy, 2011) se transforme au fil de l’ajustement des contenus et des stratégies mises en œuvre pour les transmettre et se les approprier. Ce faisant, cet article contribue au mouvement actionnel des recherches en didactique qui, d’après Amade-Escot (2019), approfondissent depuis le début des années 2000, les relations entre les dimensions épistémiques (savoirs en jeu) et transactionnelles (stratégies et conditions de leur transmission-appropriation) des situations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it