Vers une recherche qui soutient la mise en place de dispositifs d'aide à l'insertion professionnelle des enseignants : le cas du Québec...
Bibliographic record
Abstract
Ce texte a pour simple ambition de dresser un portrait de la situation de l’insertion des enseignants débutants au Québec et des dispositifs d’aide offerts par les commissions scolaires (C.S.). Pour ce faire, nous avons eu recours non seulement à des textes savant mais aussi à des textes produits par les commissions scolaires et par différentes instances éducatives de la Province. En outre, la recension des écrits inclut aussi des textes publiés dans des revues professionnelles ou dans des revues de transfert des connaissances. Le texte débute par une problématique de l’insertion professionnelle en enseignement qui met l’accent sur les problèmes rencontrés par les débutants et la nécessité du soutien. Ensuite, trois dispositifs de soutien sont présentés : le mentorat, les réseaux électroniques d’entraide et les groupes collectifs de soutien. Chacun de ces dispositifs fait l’objet d’une discussion qui met en évidence : les conditions d’implantation, les limites et les avantages. Enfin, le texte se termine par la présentation de quelques exemples de programmes d’insertion actuellement disponibles au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".