MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4410880551 · doi:10.37213/cjal.2024.33618

Effet de l’enseignement de l’orthographe et de l’enseignement du sens des mots sur l’apprentissage des phonèmes multigraphémiques et des lettres muettes par des élèves de 7-8 ans

2025· article· fr· W4410880551 on OpenAlexaffvenue
Noémia Ruberto, Daniel Daigle, Ahlem Ammar, Judith Beaulieu

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of Applied Linguistics · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicWriting and Handwriting Education
Canadian institutionsUniversité de MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La majorité des erreurs commises en orthographe lexicale par les élèves du primaire sont associées à la production des phonèmes multigraphémiques et des lettres muettes non porteuses de sens. Pour documenter les meilleures façons d’enseigner ces phénomènes orthographiques, deux conditions expérimentales ont été mises à l’essai auprès de deux groupes d’élèves de 7-8 ans : 1) enseignement des propriétés formelles et des propriétés sémantiques des mots (n = 43) et 2) enseignement des propriétés formelles des mots (n = 44). Un troisième groupe d’élèves constituait le groupe contrôle (n = 44). Pour les deux conditions expérimentales, 24 mots ont été enseignés aux élèves. Pour évaluer les apprentissages réalisés, une dictée a été proposée aux élèves avant et après l’intervention. Les résultats montrent que l’intervention a favorisé l’apprentissage des phonèmes multigraphémiques et des lettres muettes chez les élèves ayant tiré profit des conditions expérimentales mises à l’essai, bien que des variations soient observées selon le phénomène orthographique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.051

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.267 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of Applied LinguisticsSame topicWriting and Handwriting EducationFrench-language works237,207