Inégalités de richesse Québec-Ontario : une comparaison par cohortes
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de ce rapport est d’étudier les inégalités de richesse et leurs différences par cohortes au Québec et en Ontario entre 1999 et 2019. Basé sur l’Enquête sur la sécurité financière de Statistique Canada, il compare la richesse des ménages et sa distribution entre les deux provinces, met en relief le rôle de différents groupes démographiques et de différents actifs et analyse l’évolution de l’accumulation de richesse avec l’âge au fil du temps. Les principaux résultats montrent que la richesse des ménages québécois était inférieure à celle de l’Ontario dès 1999, une disparité qui s’est accrue depuis. Cet écart n’apparaît pas attribuable à des différences dans l’augmentation du nombre de ménages, aux données utilisées, à des différences dans la croissance du revenu des ménages, ni à des dynamiques liées à l’éducation ou aux parts de revenu détenues par les plus riches. Les analyses indiquent que le facteur primordial serait plutôt une évolution différenciée du patrimoine immobilier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".