Faire de la politique : <i>avec</i>, <i>grâce à</i> ou <i>contre</i> la famille ?
Bibliographic record
Abstract
Cadre de recherche : Les relations entre famille et politique se caractérisent par leur diversité. Cette variété tire son origine tant des évolutions de la notion de famille que de l’étendue contemporaine des formes et types d’engagement politique. Objectifs : Le présent numéro participe à documenter les configurations diverses que prennent les liens entre la famille et le politique. Méthodologie : Les contributions du numéro se basent sur des démarches qualitatives, permettant une analyse fine des interractions parfois complexes entre famille et politique. Résultats : La famille apparait être toujours une variable pertinente dans l’analyse de l’engagement politique. Si l’engagement peut se faire contre l’avis de la famille, la famille peut également être l’objet de l’engagement. De plus, si les liens entre famille et politique peuvent être pluriels, ils dépendent aussi de la nature de la transmission politique qui se réalise au sein du cercle familial. Conclusions : L’ensemble des contributions de ce numéro met en évidence que le couple famille et politique ne peut faire l’économie d’une réflexion sur les intrications entre la sphère publique et la sphère privée. Contribution : En questionnant de nouveau les liens entre famille et politique, le présent numéro poursuit les réflexions antérieures, tout en invitant à discuter tant les rapports de genre, l’importance des affects que la place de l’intime dans ces relations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".