Bibliographic record
Abstract
En 2024, on soulignera le quinzième anniversaire de la création du concept de « limites planétaires ». L’objectif premier de ces « limites » est d’identifier les conditions minimales requises pour garantir un espace opérationnel et existentiel sûr pour l’humanité à l’intérieur des limites biophysiques planétaires. En dépit des qualités scientifiques et heuristiques évidentes du concept de « limites planétaires », celui-ci n’inclut pas explicitement les déchets dans les calculs de ces limites. Pourtant, l’invisibilité des déchets – de leur production à leur dispersion – dans le projet scientifique des « limites planétaires » ne constitue pas pour autant une anomalie. Elle reflète le silence relatif des débats socio-juridiques et scientifiques contemporains sur le sujet. Quelle est la relation entre les déchets, la production de gaz à effet de serre et les changements climatiques ? Pourquoi les déchets sont-ils largement ignorés dans les débats relatifs aux limites planétaires ? Comment cette ignorance est-elle générée ? La présente contribution s’attardera à répondre à ces questions et à démontrer que le dépassement des limites planétaires peut être en partie attribué aux déchets qui empiètent dorénavant de manière irréversible sur les limites du système Terre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".