L’éthique sur le terrain de l’adaptation aux changements climatiques
Bibliographic record
Abstract
Les études de cas en éthique climatique sont assez peu fréquentes dans la littérature présentement disponible, et les outils d’aide à la décision éthique ne sont pas encore assez mobilisés dans cette littérature. À ce titre, cet article vise à examiner un terrain d’adaptation aux changements climatiques située dans les Alpes suisses (Guttannen) dans le cadre duquel des instruments de prise de décision éthique sont conçus pour informer et accompagner l’action climatique et la gouvernance locale. Pour ce faire, deux modélisations d’éthique pratique seront mises à profit dans la présente analyse, soit l’éthique environnementale pragmatiste et le principalisme méthodologique. En plus de préciser la manière dont une telle harmonisation des orientations morales peut fonctionner lorsqu’elle est appliquée à un contexte climatique particulier, nous explorons, tant du point de vue normatif que descriptif, les divers enjeux de valeurs et de justice climatique soulevés par les conditions réelles du terrain étudié.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".