MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4411030939 · doi:10.7202/1116197ar

Analyse des facteurs influençant l’adoption de comportements écoresponsables dans l’industrie de la construction : une revue systématique des leviers et obstacles

2024· article· fr· W4411030939 on OpenAlexaffvenueabout
Léo Sajas, Virginie Francoeur, Mario Bourgault

Bibliographic record

Venue˜Le œclimatoscope · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldEngineering
TopicSustainable Building Design and Assessment
Canadian institutionsPolytechnique Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesComputer sciencePolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’impact de l’industrie de la construction sur l’environnement représente une préoccupation montante, caractérisée par une contribution majeure à la génération de déchets, aux émissions de gaz à effet de serre (GES), ainsi qu’à l’exploitation des ressources naturelles. Un inventaire publié par le Gouvernement du Canada (2022) a révélé que ce secteur est le troisième plus important émetteur de GES au Canada. Confrontée à cette problématique d’envergure mondiale, l’industrie s’est orientée vers l’adoption de certifications environnementales visant à améliorer sa performance écologique. Aux États-Unis, le Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) et en Europe, la certification Haute Qualité Environnementale (HQE) illustrent ces initiatives. Le présent projet de recherche se focalise sur l’identification des facteurs facilitant et des barrières entravant l’adoption de comportements écoresponsables chez les professionnels et travailleurs du secteur de la construction. Pour ce faire, une revue de littérature a été réalisée pour la collecte et l’analyse des données, se concentrant principalement sur les publications scientifiques parues entre 2009 et 2023. L’objectif de cette étude est d’approfondir la compréhension des dynamiques comportementales relatives à l’environnement au sein de l’industrie de la construction et de contribuer à l’élaboration de stratégies pour une pratique plus durable et respectueuse de l’environnement.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.063
Threshold uncertainty score0.124

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0050.007
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0070.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.291
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venue˜Le œclimatoscopeSame topicSustainable Building Design and AssessmentFrench-language works237,207