« Limites planétaires » : quels apports dans la lutte écologique ?
Bibliographic record
Abstract
Lancées il y a maintenant plus de quinze ans au sein du Stockholm Resilience Centre, les recherches sur les « limites planétaires » offrent de précieux points d’appui dans la lutte à mener contre la catastrophe écologique actuelle. Elles permettent notamment de mieux prendre la mesure de l’ampleur de cette catastrophe et des dangers qu’elle représente. Cependant, ces travaux véhiculent aussi une approche de la question écologique qui n’est pas forcément très mobilisatrice, en partie à cause de son caractère très abstrait et implicitement autoritaire; du fait également qu’elle ne suggère aucune raison positive de limiter la destruction en cours de notre planète, sinon la simple survie de l’humanité. Sans renier les apports de ces recherches, on peut faire valoir une tout autre approche de l’écologie, qui envisage le respect de la nature aussi comme l’occasion de bâtir des sociétés plus justes et plus démocratiques que celles que nous connaissons, ainsi que le suggère le mouvement de la décroissance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.014 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".