Polices et révolutions en Europe occidentale
Bibliographic record
Abstract
Les polices européennes vouées à « l’art de gouverner les hommes » sous l’Ancien Régime, deviennent à la fin du xviiie siècle des institutions sécuritaires. Leur domaine d’intervention se resserre autour de la préservation de l’ordre public. Elles détiennent le monopole de l’exercice de la violence légitime. Mais lorsque les épisodes révolutionnaires enflamment le corps social, quel que soit le périmètre de la police, la légitimité des pouvoirs et des forces censées défendre l’ordre public est brutalement remise en question.Les polices ont alors à affronter la concurrence des projets politiques et sont ébranlées par des situations de double pouvoir qui multiplient les instances d’un ordre nouveau en devenir. Comment résistent-elles et défendent-elles l’ordre établi dont elles sont garantes ? Comment parviennent-elles, au contraire, à s’adapter ou à se révolutionner dans une nouvelle configuration politique qu’il importe de protéger et policer à son tour ?Situé au carrefour de deux chantiers historiographiques profondément renouvelés – l’histoire des révolutions, l’histoire des polices –, l’ouvrage explore de manière comparatiste, par-delà les frontières et la multiplicité des relations entre polices et mouvements révolutionnaires, les révolutions atlantiques des années 1780 jusqu’à la fin du xxe siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".