‘’Sporda Ruminasyon’’ Kavramının Görsel Haritalar ile Gerçekleştirilmiş Bibliyometrik Analizi
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Bu çalışma, sporcularda ruminasyonla ilgilenen literatürü bibliyometrik analiz kullanarak incelemektedir. Web of Science veri bankasında bulunan 163 yayının kapsamlı bir incelemesi sonucunda 147 makale ile analizler gerçekleştirilmiştir. Atıf analizi sonuçlarına göre, Marsh (2013), Curran (2015) ve Birrer (2012) gibi yazarlar bu alandaki öncü çalışmalarıyla dikkat çekerken, Psychology of Sport and Exercise ve Journal of Sport & Exercise Psychology en çok atıf alan dergiler arasında yer almaktadır. Anahtar kelime eş-zamanlılık analizi, ruminasyon ile depresyon, stres ve anksiyete gibi kavramlar arasında güçlü ilişkiler olduğunu göstermektedir. Bu durum, ruminasyonun sporcuların ruh sağlığı ve performansı üzerindeki etkisinin derinlemesine ele alınması gerekliliğinin altını çizmektedir. Ülke ve üniversite düzeyinde yapılan analizler, bu alandaki bilimsel üretimin büyük ölçüde Amerika Birleşik Devletleri, Almanya ve İngiltere gibi ülkelerde yoğunlaştığını, Quebec Üniversitesi ve Bath Üniversitesi gibi kurumların ise çalışmalara önemli katkılarda bulunduğunu ortaya koymaktadır. Çalışma, literatürdeki bu eğilimleri görselleştirmekte ve gelecekteki araştırmalara rehberlik edecek önemli öngörüler sunmaktadır. Ruminasyonun kültürel farklılıklar ve spor türleri üzerindeki etkilerinin daha fazla araştırılması, bu alandaki bilgi tabanını genişletmek adına önemli fırsatlar sunmaktadır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.019 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it