MétaCan
Menu
Back to cohort

FOREIGN EXPERIENCE OF LEGAL REGULATION OF THE INQUIRY INSTITUTION

2025· article· en· W4411701183 on OpenAlexaboutno aff
Svitlana Zinchenko

Bibliographic record

VenueOdesa National University Herald Jurisprudence · 2025
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicEducation, Law, and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsInstitutionPolitical scienceEngineering ethicsLawEngineering

Abstract

fetched live from OpenAlex

У статті проведено комплексне дослідження зарубіжного досвіду правового регулювання інституту дізнання в контексті міжнародної інтеграції правових систем та впровадження єдиних стандартів здійснення досудового розслідування. Розглянуто міжнародно-правові акти, які встановлюють фундаментальні стандарти досудового розслідування, зокрема Рекомендації Rec (2001) 10 Комітету Міністрів Ради Європи, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Досліджено специфіку організації дізнання у правових системах США, Канади, Німеччини та Австрії. Проаналізовано американську модель поліцейського дізнання, яка характеризується широкими повноваженнями правоохоронних органів щодо проведення оперативно-розшукових заходів при збереженні ефективного судового контролю. Висвітлено особливості канадської системи кримінального судочинства з її унікальним підходом до диференціації правопорушень та процесуальною гнучкістю при розслідуванні різних категорій протиправних діянь. Розкрито специфіку німецького дізнання через призму взаємодії прокуратури та поліції, де прокурор виступає керівником досудового розслідування. Визначено характерні риси австрійської моделі дізнання, побудованої на принципах оперативності та процесуальної економії. Окрему увагу приділено питанням захисту прав потерпілих відповідно до Директиви 2012/29/ЄС, яка встановлює комплексний підхід до забезпечення прав жертв кримінальних правопорушень. За результатами дослідження сформульовано пропозиції щодо вдосконалення вітчизняного інституту дізнання через запровадження гнучких процесуальних механізмів, посилення ролі прокурорського нагляду та розширення процесуальної самостійності органів дізнання. Обґрунтовано необхідність подальшого вдосконалення процесуального законодавства України шляхом запровадження нових процедур для скорочення часу розгляду справ, підвищення професіоналізації правоохоронних органів та розбудови ефективної системи захисту прав потерпілих за зразком провідних демократичних держав. Зроблено висновок про доцільність збалансованого поєднання національних правових традицій із кращими практиками зарубіжних країн для розбудови ефективної моделі дізнання в умовах євроінтеграційних процесів.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.915
Threshold uncertainty score0.422

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.321
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOdesa National University Herald JurisprudenceSame topicEducation, Law, and SocietyFrench-language works237,207