La politique régionale à l'ère des zones d'innovation: le cas de Technum Québec
Bibliographic record
Abstract
Sommaire Cet article analyse les développements récents de la politique d'innovation régionale liée à l'agenda des zones d'innovation au Québec. À partir d'une étude de cas de la zone d'innovation Technum à Bromont, cet article s'interroge sur la véritable nouveauté de cette politique, sur sa capacité à stimuler et soutenir la mise en réseau des acteurs de l'innovation et sur son potentiel à encourager la transformation industrielle de l’économie régionale. Il offre une critique de la dimension géographique de cette stratégie de développement économique misant en principe sur des atouts et dynamiques locaux, mais qui, en fait, compte sur des dynamiques difficilement circonscrites géographiquement et qui feront face à des écueils locaux, notamment au niveau de la capacité limitée des infrastructures et de l'acceptabilité sociale. Ces questions d'efficacité de la politique renvoient au modèle de gouvernance multi‐niveaux sous‐jacent à sa conception, qui ne reflète pas le chevauchement complexe des acteurs et de leurs divers objectifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".