Inestabilidad anterior de hombro en rugbistas tratados con cirugía de Latarjet.
Bibliographic record
Abstract
Introducción: La inestabilidad anterior de hombro afecta en gran parte a población joven y deportista, donde los deportes de contacto o colisión son los que tienen mayor riesgo de provocarla y mayor tasa de recidiva. Es por esto, que existe una tendencia a realizar el procedimiento de Latarjet en esta población. El objetivo de este trabajo es analizar los resultados funcionales y complicaciones luego de realizar este procedimiento en jugadores de rugby operados en Uruguay.Materiales y métodos: Se incluyeron un total de 21 pacientes tratados quirúrgicamente con el procedimiento de Latarjet de forma abierta. Se evaluaron clínicamente registrando rangos de movilidad del hombro y dolor mediante escala visual analógica (EVA). También se aplicó el score de Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI). Se valoró retorno al deporte o no, y nivel del mismo. Todas las complicaciones relacionadas fueron documentadas. Resultados: El seguimiento promedio fue de 3 años y medio. En 5 casos (23.8%) se realizó la cirugía de Latarjet como revisión de un primer procedimiento de Bankart. Se obtuvo un rango de movilidad completo en todos los pacientes. El dolor según la escala de EVA fue de 1.3. El score funcional de WOSI promedio fue de 75%. El retorno al deporte se dio en el 95.2% de los pacientes, donde el 71.5% lo realizaron al mismo nivel competitivo. No se registraron casos de recidiva con luxaciones o subluxaciones, 1 paciente quedo con aprehensión del hombro operado. 3 casos (14.8%) presentaron una artrosis glenohumeral en estadío 2.Conclusión: La técnica de Latarjet muestra excelentes resultados para la inestabilidad anterior de hombro logrando articulaciones estables, con un bajo grado de recurrencia y artrosis para los pacientes sometidos tanto a cirugías primarias como de revisión.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".