L'alternance futur simple / futur périphrastique : une hypothèse modale
Bibliographic record
Abstract
Les formes synthétique et analytique du futur en français vernaculaire ne sont pas en train de se remplacer l’une l’autre. Au contraire, elles coexistent et construisent des opérations sémantico-énonciatives distinctes. Cet article propose que la distinction fondamentale entre ces opérations n’est pas temporelle, comme on le croit habituellement, mais plutôt modale. La forme analytique est utilisée pour accroître la force assertive de l’énoncé, et la forme synthétique est utilisée pour réduire cette force assertive. Entre Je vais y aller tout à l’heure et J’irai tout à l’heure, la différence n’est pas dans la proximité ou la non proximité du moment de réalisation, mais plutôt dans le degré de certitude ou d’incertitude de l’énonciateur sur cette réalisation même. Le premier est du type : “Je vais y aller. Promis”. Le second est du type : “J’irai peut-être, si ça me chante”. Corpus analysé : énoncés oraux en français vernaculaire de la ville de Québec (Québec).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".