Bibliographic record
Abstract
À partir de l’étude du magazine Guitar world, adaptation française d’une licence américaine, publiée entre 1989 et 1993, cet article propose de réfléchir au fonctionnement de la forme éditoriale qu’est le magazine d’intérêt spécialisé, et en particulier à la complexité de l’encodage du pacte de lecture d’une presse culturelle centrée sur le thème de la « guitare ». Associant visée pratique et plaisir esthétique, en effet, le magazine de guitare s’applique à intéresser deux destinataires-modèles, graduellement situés entre professionnalisme et amateurisme, expertise et curiosité, consumérisme et rêverie. Cette étude de cas essaie de qualifier les singularités indéniables du « monde » culturel de la guitare construit, au tournant de 1990, entre autres, par ce type de journal, et ouvre à une réflexion plus générale sur les genres médiatiques appréhendant, de même, les loisirs populaires par le couple utilité pratique/plaisir imaginaire et esthétique (le sport, la cuisine, par exemple).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".