Loi 21 au Québec : interactions et relations de pouvoir autorapportées par des enseignantes musulmanes portant le hijab
Bibliographic record
Abstract
En étudiant les expériences des enseignantes musulmanes qui bénéficient du droit acquis dans le contexte de la loi 21 avec les acteurs de la communauté éducative, il ressort que les interactions et les rapports de pouvoir autorapportés par ces enseignantes ne conduisent pas nécessairement à des incidents impliquant des élèves et leurs parents. Bien que les relations avec les collègues et les directeurs et directrices d’école soient le plus souvent décrites comme excellentes, quelques incidents ont été signalés. Ces tensions, parfois créées par la loi 21, sont vécues de manière indirecte et subtile et prennent diverses formes. Elles ont trait à des gestes, attitudes, comportements, mots ou commentaires offensants qui sont vécus « comme une normalité », mais qui traduisent néanmoins, dans certains cas, de l’islamophobie et du racisme ordinaire au sein de l’école québécoise. Si la loi 21 créée des tensions dans le milieu scolaire, elle suscite également de la compassion de la part du personnel à l’égard de certaines femmes que nous avons interrogées. En tout état de cause, quoique la situation créée par la loi 21 soit vécue de façon décourageante pour les enseignantes musulmanes qui bénéficient du droit acquis, aucune d’entre elles n’envisage de quitter la profession. Au contraire, l’un des résultats forts de notre étude semble révéler que la loi 21 renforce leur identité professionnelle, notamment chez celles qui veulent redoubler d’efforts pour « prouver » leurs compétences ou améliorer leurs habiletés sociales dans l’espace scolaire. Elles deviennent ainsi très proactives dans les interactions pour être acceptées et reconnues, dans le but de briser les préjugés à leur égard.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.035 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".