Création d’une communauté réunissant les études queer sur le handicap : leçons tirées de l’escargot
Bibliographic record
Abstract
Cet article décrit le Queer Disability Studies Network (Réseau d’études queer sur le handicap), un espace créé pour les universitaires et les militantes et militants des études queer sur le handicap afin de bénéficier de solidarités, au sein des études sur le handicap, queer, trans et intersexe, en particulier pour les personnes marginalisées en raison de la queerphobie, de la transphobie, de l’intersexephobie et du capacitisme. Cet espace permettrait aussi d’alimenter les échanges d’idées d’une discipline à l’autre. Le réseau a été créé pour s’opposer à l’institutionnalisation d’idées qui délégitimiseraient les vies et les identités trans au sein du milieu universitaire et offre un espace de solidarité et de résistance au sein de l’université néolibérale capacitiste. L’article fournit une explication des origines du réseau. Puis, il utilise le motif de l’escargot symbolisant le réseau pour organiser les apprentissages des études trans, queer, intersexes et sur le handicap en un ensemble de « leçons » pour les groupes cherchant à développer des solidarités au sein des communautés universitaires et militantes. Ces leçons soulèvent des questions cruciales liées aux concepts de 1) chez-soi, 2) temporalités et mobilités et 3) incarnations et vulnérabilités. Nous concluons en discutant des implications de ces leçons pour la pratique des solidarités et des politiques de coalition en des temps contestés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.017 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.013 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".