Comment les parents autistes vivent la parentalité? Une étude qualitative des avantages et des défis rencontrés par des parents autistes au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les recherches sur la parentalité et l’autisme se sont principalement attachées à l’expérience de parents présumés allistes d’enfants autistes. Or, les parents autistes peuvent avoir des expériences différentes, influencées par leur fonctionnement neurocognitif. Les inégalités sociales qu’ils rencontrent et les attentes neuronormatives d’être parent peuvent complexifier leur expérience et augmenter leurs défis. S’inscrivant dans une étude descriptive transversale sur la participation sociale des adultes autistes au Québec (Canada), cette étude explore l’expérience parentale d’adultes autistes en documentant les avantages et les difficultés perçues à être parent autiste. Recueillies par le biais d’un questionnaire en ligne, les données ont été soumises à une analyse de contenu inductive. Les avantages d’être parent autiste sont principalement liés à des caractéristiques individuelles souvent associées à l’autisme, tandis que les défis sont principalement liés à des obstacles environnementaux. Être le parent autiste d’un enfant autiste comporte également des avantages et des défis spécifiques, principalement liés à la réalité partagée et à l’(in)compatibilité des besoins entre le parent et l’enfant. Les constats issus de cette étude mettent en évidence la nécessité de reconnaître et de valoriser la diversité des expériences parentales, de même que de remettre en question les attentes neuronormatives concernant la parentalité. Ils soulignent également l’urgence de rompre avec l’impératif de neuronormativité qui invalide et infériorise les parents autistes pour promouvoir des perspectives neuroinclusives et neuroaffirmatives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".