Décoloniser le handicap : enseignements de Txeemsim et voix des terres de la nation Nisga’a
Bibliographic record
Abstract
Les perspectives autochtones concernant le handicap sont sous-représentées dans la littérature scientifique. Cet article présente les perspectives traditionnelles et les expériences contemporaines concernant le handicap à travers des témoignages de personnes venant des terres de la nation Nisga’a. Influencée par la théorie autochtone, cette étude de cas est basée sur des entretiens semi-structurés avec six leaders de la communauté autochtone, dont Simgigat (chef·fes héréditaires) et Sigidim Haanaḵ’ (matriarches). Quatre thèmes ont émergé de ces discussions : (1) les lois et protocoles culturels autochtones édictent des principes d’équité et d’inclusion; (2) la langue, le lien familial élargi et la culture éclairent les perspectives autochtones concernant le handicap; (3) le don du handicap est célébré par le biais de récits; et (4) la colonisation a eu un impact négatif sur le handicap au sein des peuples autochtones. De plus, cette étude démontre le besoin d’approfondir les recherches sur la politique contemporaine et historique en matière de handicap dans la Loi sur les Indiens ainsi que sur les handicaps dans le contexte des pensionnats pour Autochtones. La présente étude examine l’imposition des identités occidentales du handicap, construites de manière coloniale, tout en démontrant que les connaissances, les traditions et les pratiques autochtones sont essentielles à la décolonisation des conceptions du handicap au Canada et dans le monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".