Les communautés agri-alimentaires viables, une coviabilité pour un renouvellement des communs ?
Bibliographic record
Abstract
La cause abordée ici est celle de l’agri-alimentation portée par des structures de l’économie sociale et solidaire qui participent de la constitution de « communautés agri-alimentaires viables » (CAV). Ces communautés sont des espaces hybrides de production et de consommation qui valorisent le « bien manger » dans les territoires urbains et ruraux ; elles se constituent autour de valeurs partagées issues des alternatives agricoles et alimentaires. Nous éclairons ici les manières de penser et de faire de ces structures, en précisant que ce qui les anime est d’inscrire leur projet dans des processus de viabilité. Dans un premier temps, nous présentons trois configurations de communautés agri-alimentaires viables : la ferme collective des Volonteux puis, en territoire urbain, les assemblages associatifs du pôle de coopération sur l’alimentation le Bol et de la Maison engagée et solidaire de l’alimentation (Mesa), tous deux en territoire lyonnais. Ces configurations situées mettent en exergue les modalités multidimensionnelles de la viabilité et s’articulent à des innovations permanentes pour faire face conjointement aux crises écologique et économique. Leur comparaison permet de préciser leurs référencements socio-politiques en faveur de mutations agri-écologiques et de confirmer que la co-viabilité est intrinsèquement liée à la notion de CAV. Ce concept nous incite à réfléchir à la manière dont elles sont liées au renouvellement du concept de commun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".