Le droit inopérant à l’information des riverains des épandages de produits phytosanitaires en France
Bibliographic record
Abstract
La promesse de plus de transparence sur les usages des pesticides répandus à proximité des lieux d’habitation a été dépendante en France de l’élaboration et de la mise en œuvre des chartes départementales des riverains, dont le feuilleton normatif et judiciaire a été fourni depuis 2019. Si les émissions de pesticides sont couvertes par le droit à l’information environnementale, ce dernier, au bénéficie des riverains, a été globalement voué à l’échec. À l’issue d’une analyse des chartes, des consultations publiques et de 19 entretiens auprès des divers acteurs, cet article met en lumière le fossé existant entre les finalités multiples et ambitieuses attribuées à l’information des riverains et son absence de concrétisation. Par une approche sociojuridique, il révèle combien ce droit, conçu pour le bénéfice des personnes exposées, a été verrouillé par et pour les intérêts du lobby agricole. Il dénonce un désengagement de l’État sur cet enjeu public majeur et une approche néo-libérale des droits à l’information et à la santé au nom de la liberté économique des producteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".