MétaCan
Menu
Back to cohort

ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ІНТЕНСИВНОСТІ КАРІЄСУ ЗУБІВ У ВНУТРІШНЬО ПЕРЕМІЩЕНИХ ДІТЕЙ ВІКОМ 6–9 РОКІВ ТА ДІТЕЙ МІСЦЕВОЇ ГРОМАДИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ІНДЕКСАМИ КПВ ТА ICDAS II

2025· article· uk· W4412614160 on OpenAlexfundno aff
Є. В. Осарчук, Ю. Л. Бандрівський

Bibliographic record

VenueCLINICAL DENTISTRY · 2025
Typearticle
Languageuk
FieldDentistry
TopicDental Health and Care Utilization
Canadian institutionsnot available
FundersUniversity of Manitoba
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Стан стоматологічного здоров’я дітей є інтегральним показником загального благополуччя та соціального захисту в суспільстві. Зважаючи на складні реалії сьогодення, особливо вразливою групою дітей є внутрішньо переміщені діти, які перебувають у стані хронічного стресу, зазнають змін харчового режиму, умов гігієни та деякою мірою обмеженого доступу до медичної допомоги. Актуальність цієї проблеми обумовлена не лише тенденцією до зростання загального рівня карієсу в дитячому віці, але й необхідністю розробки нових, більш адаптованих програм профілактики для соціально вразливих верств населення. Мета дослідження – оцінити інтенсивність каріозного ураження тимчасових і постійних зубів у внутрішньо переміщених дітей віком 6–9 років та дітей місцевої громади Тернопільської області. Матеріали та методи. Відповідно до поставленої мети на базі кафедри дитячої стоматології Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров’я України було проведено стоматологічне обстеження 132 дітей віком 6–9 років. Учасників обстеження було розподілено на дві групи: основна група – 77 внутрішньо переміщених дітей та порівняльна група – 55 дітей, жителі місцевої громади Тернопільської області. Для оцінки інтенсивності карієсу зубів в учасників дослідження визначали значення індексів КПВ та ICDAS II з урахуванням вікових особливостей. Статистичне обчислення отриманих результатів проводили з використанням прикладних програм Statistica 8.0 (StatSoft, USA) та пакета статистичних функцій програми Мicrosoft Ехсеl 2021. Результати досліджень та їх обговорення. За результатами проведених досліджень встановлено, що у внутрішньо переміщених дітей віком 6–9 років (основна група) рівень інтенсивності карієсу тимчасових і постійних зубів за критеріями ВООЗ характеризувався як дуже високий зі значеннями в середньому в цій групі 9,14 ± 0,32, проти 4,27 ± 0,28 у їх однолітків, мешканців міста Тернополя й області (порівняльна група), що трактувалось як середній рівень інтенсивності карієсу та було у 2,1 раза нижче, ніж у дітей основної групи, р < 0,01. Значення індексу ICDAS IІ (код 1–6) у дітей основної групи перевищували відповідні дані у їх однолітків у порівняльній групі у 2 рази відповідно, р < 0,01. При цьому в дітей основної групи значення індексу ICDAS IІ (код 1–6) були вищими: у 2 рази – у 6-річних; у 2,2 раза – у 7-річних; в 1,9 раза – у 8-річних та в 1,8 раза – у 8-річних дітей порівняльної групи, р < 0,01. Значення індексу ICDAS II (код 4–6) у дітей віком 6–9 років основної групи було в 1,5 раза вище, ніж у досліджуваних порівняльної групи, хоча у 9-річних дітей основної групи ці дані перевищували аналогічні в порівняльній групі у 2,1 раза, р < 0,01. Висновки. Таким чином, за результатами проведених досліджень встановлено, що у внутрішньо переміщених дітей віком 6–9 років (основна група) рівень інтенсивності карієсу тимчасових і постійних зубів за індексом КПВ був вищим у 2,2 раза та у 2 рази порівняно з відповідними даними у 6–9-річних дітей порівняльної групи, р < 0,01. Значення індексу ICDAS II (1–6) та ICDAS II (4–6) постійних зубів в обстежених основної групи також були у 2 рази та в 1,5 раза вищими за аналогічні в порівняльній групі, р < 0,01, р > 0,05, що трактувалося як дуже високий рівень інтенсивності карієсу зубів.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.103

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.037
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.004
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0090.007
Open science0.0020.003
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.060
GPT teacher head0.464
Teacher spread0.404 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCLINICAL DENTISTRYSame topicDental Health and Care UtilizationFrench-language works237,207