Guide de pratique clinique pour la prise en charge de l’obésité chez l’enfant
Bibliographic record
Abstract
CONTEXTE: L’obésité est une maladie chronique complexe et stigmatisante caractérisée par une accumulation anormale ou excessive de graisse corporelle susceptible de nuire à la santé, d’accroître le risque de complications médicales et de réduire l’espérance de vie des enfants, leur qualité de vie ainsi que celle de leur famille. Ce guide de pratique clinique a donc été élaboré afin de proposer des recommandations fondées sur des données probantes quant aux options de prise en charge de l’obésité pédiatrique et ce, afin de soutenir une prise de décision partagée entre les enfants concernés, leur famille et les professionnels de la santé. MÉTHODES: Nous avons utilisé le système GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) d’évaluation des données probantes pour l’élaboration et la classification des recommandations. Nous avons également appliqué les principes du Guidelines International Network pour gérer les conflits d’intérêts. Pour optimiser la pertinence et l’applicabilité des recommandations, des parents/tutrices ou tuteurs, des prestataires de soins de santé et des personnes vivant avec l’obésité ont été impliqués tout au long du processus d’élaboration du guide de pratique clinique. Nous avons réalisé un sondage auprès d’utilisatrices et d’utilisateurs primaires (parents/tutrices ou tuteurs et prestataires de soins de santé) pour hiérarchiser les indicateurs de santé. Nous avons effectué 3 études de portée (2 sur les estimations des différences minimales importantes et 1 sur l’évaluation clinique). Nous avons réalisé 1 revue systématique pour caractériser les valeurs et les préférences des familles. Nous avons effectué 3 revues systématiques et méta-analyses pour examiner les effets bénéfiques et indésirables des interventions comportementales et psychologiques, pharmacologiques et chirurgicales dans la prise en charge de l’obésité chez les enfants. Les membres du panel ont formulé des recommandations axées sur une approche individualisée des soins, en utilisant le système GRADE pour la prise de décision fondée sur les données probantes. Ils ont aussi tenu compte des valeurs et des préférences des enfants vivant avec l’obésité et de leur famille. RECOMMANDATIONS: Notre guide de pratique clinique comporte 10 recommandations et 9 énoncés de bonnes pratiques pour la prise en charge de l’obésité chez l’enfant. La prise en charge de l’obésité pédiatrique doit être guidée par une évaluation exhaustive de l’enfant et de sa famille, en fonction de nos énoncés de bonnes pratiques. Les interventions comportementales et psychologiques, et en particulier les interventions multimodales (forte recommandation, certitude très faible à modérée), doivent constituer la base des soins, avec des traitements et du soutien sur mesure sélectionnés de manière conjointe en fonction des effets bénéfiques et indésirables potentiels, du degré de certitude à l’égard des données probantes et des valeurs et préférences de l’enfant et de sa famille. Les interventions pharmacologiques et chirurgicales doivent être considérées (recommandation conditionnelle, certitude faible à modérée) comme des options thérapeutiques selon leur accessibilité, faisabilité et acceptabilité, et guidées par une prise de décision partagée entre les prestataires de soins de santé et les familles. INTERPRÉTATION: Ce guide de pratique clinique aidera les enfants, les familles et les professionnels de la santé à avoir des discussions éclairées sur l’équilibre entre les bénéfices et les risques des interventions disponibles pour la prise en charge de l’obésité, afin de soutenir une prise de décision fondée sur les valeurs et les préférences des enfants et leur famille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.064 | 0.232 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.004 | 0.005 |
| Research integrity | 0.008 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".