Facteurs favorisant l’accessibilité des services sociaux et de santé pour les hommes anicinapek
Bibliographic record
Abstract
Plusieurs indicateurs révèlent la persistance d’inégalités en santé qui affectent particulièrement les populations autochtones. Pourtant, les services sociaux et de santé sont peu utilisés par les personnes autochtones, surtout les hommes, suggérant un manque d’accessibilité. Cette problématique, qui s’explique en partie par le racisme et l’insécurité culturelle des institutions découlant du colonialisme, a jusqu’à maintenant été étudiée surtout du point de vue féminin. Dans ce contexte, l’objectif de cette étude était de déterminer les facteurs favorisant l’accessibilité des services sociaux et de santé pour les hommes anicinapek. Pour ce faire, 15 entrevues ont été réalisées auprès d’hommes utilisateurs de services de trois communautés anicinapek en Abitibi-Témiscamingue (Québec). L’analyse thématique des données a été faite à partir du modèle d’accès aux soins centré sur le patient. Les participants ont identifié plusieurs caractéristiques des services favorisant ces conditions, telles que la priorisation de la dimension relationnelle des soins, la non-discrimination, la compétence culturelle des professionnels, le respect de la confidentialité et le développement de services s’adressant spécifiquement aux hommes. Les centres de santé des communautés ont aussi été identifiés comme des acteurs importants pour rendre accessibles les services sociaux et de santé pour les hommes autochtones. Selon les participants, les services sociaux et de santé sont accessibles lorsqu’ils suscitent la confiance et laissent place à l’autodétermination des utilisateurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".