Enseignement scientifique et éducation à la citoyenneté dans le système éducatif français : faut-il autoriser ou interdire le glyphosate ?
Bibliographic record
Abstract
Dans une perspective de socialisation démocratique, l’Éducation au Développement Durable, présente dans les programmes du système éducatif français (ministère de l’Éducation Nationale, 2019), relève parfois de Questions Socialement Vives. Cet article propose une analyse didactique d’une séquence qui met au travail le problème de « l’autorisation ou l’interdiction du glyphosate ». Notre recherche s’attache particulièrement à l’éducation à la citoyenneté dans une finalité politique pour des élèves de 17-18 ans, en enseignement scientifique. La démarche est innovante dans la mesure où elle mobilise une matrice problématique, un nouveau modèle destiné aux enseignant·es conçu comme un outil didactique possible pour s’attaquer aux problèmes pernicieux (Chauvigné et Fabre, 2021). L’outil testé révèle des manifestations de l’esprit critique des élèves à la fois dans l’argumentation et l’épaisseur du problème.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".