Soutien à la parentalité comme outil d’intégration chez les familles issues de l’immigration
Bibliographic record
Abstract
Ce travail explore la conception d’un soutien à la parentalité promouvant une intégration pour les familles issues de l’immigration. De fait, en plus d’assurer leur fonction éducative, les parents issus de l’immigration entrent dans un processus d’acculturation et voient des changements s’opérer dans leurs schémas culturels. Parmi les différentes manières d’aborder l’acculturation, la stratégie d’intégration s’avère être la plus favorable en termes de bien-être et d’adaptation. Cependant cette intégration n’est pas toujours rendue possible par les instances de soutien à la parentalité qui recourent parfois à des injonctions normatives, à des exigences d’assimilation ou à une approche parentaliste. Un soutien à la parentalité adapté peut cependant constituer un véritable outil d’intégration pour les familles issues de l’immigration, notamment en engendrant des discussions autour des différences de pratiques éducatives. Ce travail analyse la capacité d’un dispositif québécois et de plans d’action fribourgeois à répondre à ces différents enjeux pour offrir aux familles issues de l’immigration un soutien favorisant leur intégration. Bien que la plupart de ces programmes semblent promouvoir une intégration, cette analyse soulève que leur concrétisation en contexte fribourgeois reste à confirmer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".