Le rôle du cishétérosexime dans l’itinérance des jeunes de minorités sexuelles et de genre : une métasynthèse qualitative
Bibliographic record
Abstract
Les jeunes de minorités sexuelles et de genre (JMSG) présentent un risque accru d’itinérance comparativement aux jeunes cishétérosexuel·les. En plus des facteurs de risque communs à l’ensemble des jeunes, les JMSG font face à des obstacles spécifiques liés à leur orientation sexuelle et leur identité de genre, qui émergent du cishétérosexisme, et qui marquent de manière unique leur parcours menant à l’itinérance. Cette métasynthèse examine le rôle du cishétérosexisme dans les parcours vers l’itinérance des JMSG. Les résultats ont révélé un processus cumulatif de vulnérabilités regroupé en quatre catégories de facteurs interdépendants : 1) l’invisibilisation des diversités sexuelles et de genre; 2) les expériences cishétérosexistes, notamment dans les contextes familial, scolaire et des services d’aide; 3) les impacts délétères sur les plans identitaire, relationnel et émotionnel; et 4) les vulnérabilités non reconnues par le personnel d’intervention. Pour contrer ce processus, plusieurs facteurs de résilience ont été identifiés, provenant notamment de ressources internes comme les stratégies d’évitement, de dissimulation et d’affrontement, ainsi que de ressources externes, telles que l’accès à des environnements sécuritaires, à des communautés LGBTQ+ et du soutien approprié. Cependant, la résilience interne place souvent les JMSG dans une impasse où les stratégies adoptées pour assurer leur protection les exposent paradoxalement à des risques accrus, tandis que les ressources de résilience externes, bien que bénéfiques, demeurent insuffisantes pour répondre pleinement à leurs besoins. Par conséquent, les JMSG peuvent peiner à surmonter ce processus cumulatif de vulnérabilités qui ne fait qu’aggraver leur situation et les conduire vers l’itinérance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".