ПРАКТИКА ВПРОВАДЖЕННЯ ІНДИКАТОРНИХ СИСТЕМ СТАЛОГО РОЗВИТКУ ЗЕМЕЛЬ: ДОСВІД ЄС ТА КАНАДИ
Bibliographic record
Abstract
У статті здійснено ґрунтовне дослідження сучасних підходів до впровадження індикаторних систем сталого розвитку земель на прикладі Європейського Союзу та Канади як представників двох відмінних інституційно-політичних моделей управління природними ресурсами. У роботі акцентовано на порівняльному аналізі регуляторно-нормативної моделі ЄС, що характеризується високим рівнем формалізації, обов’язковістю звітності та чіткою вертикаллю інституційної підзвітності, і адаптивно-добровільної моделі Канади, заснованої на принципах гнучкості, багаторівневої участі, децентралізації та відкритості даних. Особливу увагу приділено ключовим інструментам реалізації моніторингових підходів: системі інтегрованого екологічного та економічного обліку (SEEA), схемі екологічного менеджменту та аудиту (EMAS), елементам Спільної сільськогосподарської політики ЄС (CAP), а також Канадській індикаторній рамці (CIF), системі Canadian Environmental Sustainability Indicators (CESI) та глобальній ініціативі FABLE. У статті оцінено рівень їх функціональної інтеграції у стратегічне планування, політику та практику управління земельними ресурсами. Проведено аналіз інституційних, нормативних, політичних і технічних бар’єрів, що стримують ефективне функціонування індикаторних систем, зокрема: зменшення політичної підтримки екологічної політики в ЄС, нерівномірне впровадження стандартів між державами-членами, урбанізаційний тиск і фрагментованість даних у Канаді. Показано, що рівень прозорості та звітності в ЄС забезпечується через юридично обов’язкові механізми, тоді як у Канаді він досягається за рахунок міжсекторальної взаємодії, участі громад і відкритого доступу до даних. Результати дослідження засвідчують, що жодна з моделей не є універсальною, проте кожна має сильні сторони, релевантні для адаптації в українському контексті. Враховуючи виклики, з якими стикається Україна — збройний конфлікт, кліматичні ризики, цифрова трансформація та децентралізація управління — визначено потенційні орієнтири для формування національної системи моніторингу сталого землекористування. Отримані висновки можуть бути використані як аналітичне підґрунтя для подальших досліджень, розробки політик, а також імплементації принципів прозорості, науково обґрунтованого прийняття рішень і збалансованого управління земельними ресурсами у країнах із перехідною економікою.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".