Les statuts particuliers des grandes villes au Canada : promesses et limites
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
W latach 2006 i 2016 dwa największe miasta Kanady, Toronto i Montreal, uzyskały specjalny status w swoich prowincjach (Ontario i Quebec). Niniejszy artykuł ma na celu analizę i porównanie ram prawnych i administracyjnych nowych ustaw (Ustawa o mieście Toronto z 2006 r. oraz projekt ustawy o zwiększeniu autonomii i uprawnień miasta Montreal, metropoliiQuebecu, wraz z porozumieniem międzyrządowym o nazwie RéflexeMontréal). W artykule przeanalizowano ramy prawne budowy metropolii, aby zrozumieć możliwości i ograniczenia nowych uprawnień uzyskanych na mocy tych nowych ustaw. W artykule stwierdzono, że nowe ustawy pozwalają na reorganizację relacji między władzami miejskimi i prowincjonalnymi w inny sposób, ale niekoniecznie w sposób znaczący. W artykule ujawniono również, w jaki sposób różnice te mają swoje źródło w angielskiej i francuskiej tradycji prawnej.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it